四年来，福州晋安区日出东方小学的师生和家长，一直被一个问题困扰：隔着一道铁栅栏，一个偌大的操场竟然只能看，不能自由使用，现在全校700多名学生，就被限制在一个逼仄的简易活动场地上。而小区的居民则可以自由进出（见3月21日《海峡都市报》）。

学校和居民小区相连，也就由此产生了操场产权之争。教育部门认为操场是小学的配套设施，而小区的居民则认为操场是小区的公共设施。虽然教育部门和业委会双方各执一词，但是从操场的设计方式来说，不能不说当初更倾向于是给学校的配套设施。有哪一个开发商会为小区的业主，设计专门带有跑道的小区公共活动设施。所以说由此产生的操场之争，很可能是当初开发商“一女两嫁”的结果。

而且从社会道义上来说，就是操场属于小区的配套设施。难道该小区的业主，就有权利拒绝别的小区的居民，到这里来进行运动和锻炼。教育部门和业委会的操场之争，争得不是正义和真理，业委会争得是自私狭隘的霸权意识。小区的公共设施就不许外人到这里来锻炼，就不许外人进入小区的公共设施去运动。因为小区业委会有了自私狭隘的霸权意识，宁可让小区的公共设施长期处于闲置状态，也不准许小学的孩子到操场去锻炼身体。