“莲坂国贸站附近的自助图书馆，常有流浪汉在那睡觉，里面还有许多杂物，很脏乱，这样谁还敢去借书啊！”近日，家住厦门双涵社区的洪女士向导报记者反映，洪女士说，流浪汉大多是日落之后回到这儿“休息”的，白天偶尔也可见一两个人影出没。（《海峡导报》4月7日）

自助图书馆，初衷当然是为市民公众提供一个阅读与图书流转的公共空间，这样一处文化空间，对于城市文化品质的提升，市民阅读习惯的助力，其正能量当然不言而喻。然而，当自助图书馆沦为“流浪者之家”，市民都不敢去借书的自助图书馆，其文化空间的效用，必然大打折扣。

的确，既然是自助图书馆，其自助性质，自然意味着不可能有专职的管理人员，这样一来，自助图书馆沦为“流浪者之家”，看来也是防不胜防。不过，自助服务，减少人工成本，固然是社会服务与管理的大势所趋，但自助是不是就等同于放任不管，显然值得商榷。事实上，确保服务可靠安全且不受外界因素的过度影响，向来是自助服务的应当遵循的准则，否则的话，自助其实无从谈起。既然如此，自助图书馆当然不能只是挂个自助的名，却对于其自助服务的状态和问题懵懂无知，更无任何应对之策。除了应当具备的日常管理机制之外，通过门禁系统等硬件系统的完善，确保自助图书馆在自助条件下仍能保持良好秩序，本该是题中应有之意。

当然，自助图书馆沦为“流浪者之家”，也从另一侧面反应出城市流浪者所引发的公共空间管理问题。事实上，流浪者对于城市公共空间的占据，对于公共管理带来的挑战，其实是任何城市都必须面对并求解的课题。美国无家可归者联盟的调查数据显示，纽约有超过６万名无家可归者住在政府提供的免费住所中，另有数千名流浪者露宿街头。纽约环境优美的公园更是成为流浪者最喜爱的“住所”。而为了求解无家可归者“占据”纽约公共场所的现象，纽约市长表示政府计划为至少再５千名流浪者提供永久性住所。为流浪者提供必要的住所和空间，无疑是对流浪者占据城市公共空间这一问题更加务实和积极的应对机制。

基于此，自助图书馆沦为“流浪者之家”，除了自助服务本身需要进一步完善之外，如何求解城市流浪者占据公共空间这对矛盾，更是对城市管理者智慧与能力的考验。