【我理解动物保护主义者的焦虑，这种焦虑，是一个文明传播者必须忍受的焦虑，但越是焦虑，越不能突破文明的边界。换个角度看，动物保护主义者的焦虑，折射的正是当今时代价值多元的健康状态。】

近年每临夏至，广西玉林“荔枝狗肉节”就会在民间习俗与动物保护理念之间引发争议，今年好像争得更热闹。

玉林人对爱狗人士的反对感到不解，因为吃狗肉是玉林的传统，狗肉节是流传甚久的民间习俗。习俗自然会改变，但能否因为爱狗人士的呼吁和行动而迅速消灭？

这些天，玉林当地一些狗肉餐馆的老板，经常接到爱狗人士打来的威胁电话，提醒“吃狗有报应”“注意家人的安全”等。这已经不是争议了。对于狗肉节的反对者来说，虽是倡导文明之风，但若以威胁相加，哪怕你理由再正确再充分，也很难传播出去，因为没有人会在胁迫下接受你的文明训导。威胁和不文明的言行，只会扩大爱狗人士的对立面，最终离自己的目标越来越远，甚至走向反面。要改变一个习俗，理当首先尊重这个习俗中的人。切记，当你用过激的语言和行动去改变某种不文明现象，而且自以为正义在手肆无忌惮的时候，那就是极端观念和极端行动的开始——再也没有比这更危险的倾向了，这不是文明多少的问题，而是文明与否的问题。

迄今为止，按照流行的文明标准，世界上有很多现象都可以视为不文明。比如西班牙的斗牛，不但要残忍地杀死牛，还有可能造成斗牛士死伤。一定要站在文明的高度禁绝斗牛在内的所谓不文明现象，当然会引发巨大的矛盾和冲突。现在世界上的很多冲突，都和这种思维有关，这值得我们警惕。习俗当然可以改变，但急不得。

我不怀疑动物保护主义的真诚，只是觉得，在动物保护主义理念还没有普及到相当程度，还没有得到更大范围更大程度认可的情况下，就希望所有人都按自己的理念行事，很不切实际。我理解动物保护主义者的焦虑，这种焦虑，是一个文明传播者必须忍受的焦虑，但越是焦虑，越不能突破文明的边界。换个角度看，动物保护主义者的焦虑，折射的正是当今时代价值多元的健康状态。一部分人不能强迫另一部分人改变自己的生活方式，这才是今天最大的共识。

最新的报道称，近几天，为避免刺激前来抗议的爱狗人士，玉林市区绝大多数狗肉馆将店名、菜单中的“狗”字掩盖或铲除。餐馆老板称，这是听取有关部门的建议采取的措施。这就更可笑了，把“狗”字遮盖了，问题就解决了吗？

可以肯定，只要爱狗人士的理念没有变成法律规范，争议就仍将继续下去。既然是争议，就应当允许人们各自按自己的意志行事——这应该是动物保护主义者应有的宽容。

本报特约评论员 燕子山