为了规避限购令买房，厦门赵女士与刘先生夫妻二人在5年前“假离婚”。如今感情破裂，妻子才提出要执行5年前签的离婚协议。近日，思明区法院作出一审判决，认定这对夫妻的《离婚协议》有效，判令刘先生支付50万元。法官提醒，千万别为一时的利益而钻法律的空子，否则，一不小心弄假成真毁了婚姻，搞不好还要赔房赔钱“净身出户”。（4月13日《海峡导报》）

离婚是人生经历的一种无奈选择，甚至是痛苦抉择。但赵女士与刘先生本是一对“模范夫妻”，为了规避限购令政策，以“假离婚”方式，实现了真离婚的结果，却让人一言难尽。如果“假离婚”可视为一种用足政策的市民智慧，那么，真离婚算不算悲剧？

现实中，“假离婚”屡见不鲜。比如，拆迁补偿，离婚后一家算两家，可以补得多一点；房地产调控时，一个家庭第二套房贷款享受的利率较高，离婚后一家变两家，首付只需30%……有的地方，分配、分房政策也曾引起离婚潮。年轻的离婚，年老的也离婚，真离婚的夫妻脸上布满忧愁，假离婚的夫妻可能是手牵着手儿，有说有笑地办理离婚手续。都说离婚不是儿戏，这种高高兴兴离婚的方式，为了一己私利，哪里能把家庭的解体或重组放在心上？

政策是抽象的，生活是现实的。在看得见摸得着的利益面前，婚姻的变故可能是不可理喻的。政策时常对“假离婚”现象助力发威，平民百姓却应当想到例外情况。因此，出台政策，应该避免鼓励人们“假离婚”，让每一个社会细胞平等而有尊严地生活；同时，市民在“假离婚”时，更需引起警惕，避免因政策诱导滋生的婚姻家庭风险。

这让人不由得想起《红楼梦》中的一副对联：“假作真时真亦假，无为有处有还无”。把假的当真的，真的也就成了假的，反之亦然。在日常生活中，很多事情似是而非，真真假假，虚虚实实；婚姻人生，更是让人眼花缭乱，真假难辨。赵女士与刘先生“假离婚”开始，或许是一出喜剧，但却以真离婚结束，显然又是一出悲剧。看到刘先生在法庭上喊冤，与其说是被政策或法律戏耍了，不如说是道是有情却无情。假离婚暗藏着的真风险，难让人一笑了之。