近日广州市物价局公布《广州市优化调整停车场差别化收费方案》：一类地区住宅区露天停车场从过去每小时1元上涨到每15分钟1元，上涨幅度300%（方案一）；路边咪表停车从每15分钟2元上涨到每15分钟5.5元，最高限价由80元/天上涨到176元/天（方案二）；商业停车场由半小时5元上涨到15分钟4元（方案一）。（人民日报 3月18日）

广州准备大涨停车费，路边停车每天最高176元，比在路上行驶一天还要贵。无论给出多么冠冕的理由，公众都要为交通拥堵多掏钱。因为，物价部门给出的两个方案是次优选择，就像分饼时故意不均好各咬一口的狐狸：方案一将本应由小区业主决定的价格直接上涨四倍，方案二则让商业停车场的收费就高不就低。公众只有选择用哪一种方式多掏钱的权利。

表面上看，广州利用价格杠杆是借助市场管理交通，但大涨停车费并不必然缓解交通拥堵，中间需要政府部门建设更完善的公共交通，例如轨道交通、公交网络、换乘空间、停车场所等。现在的方案过度强调先提高收费再履行责任，让公众对政府发展公共交通的诚意有所怀疑。其实，有了北京、上海等地的停车费调整经验，广州本应拿出政府、公众分别承担责任的方案，在交通拥堵和提高收费之间取得平衡。

交通拥堵的既成现实，需要政府和公众分担责任，这是无法规避的难题。此时，政府部门利用权力划分责任，必然会减轻自己的加重公众的，因为政府部门也有逐利的趋势，提高收费既可以淡化责任又可以获取金钱，必然会成为官方的最优选择。相关部门请专家在报刊摆事实讲道理，就是为了让涨价之路更畅通。

更让公众无奈的是，偏偏政府部门又掌握着将部门利益和官员利益法制化的权力，通过税、费等方式让社会大众埋单。广州抛出的停车费涨价方案，就是将部门利益法制化的举动，尽管有悖现代政治文明，也难说服公民反对之声，却依旧可以披上合法化外衣。仔细审视，将部门利益法制化的远不止停车费，水价、电价、气价等民生项目，哪一个又没有抛出过“狐狸分饼”方案？

部门利益法制化让政府管理方式只剩两样，一是打着市场旗号的涨涨涨，二是打着服务旗号的管管管，将社会管理的成本全都转嫁给大众，自己还要从中捞上一票，就像此次大涨停车费。对此，最根本的办法是通过控制政府部门政治利益，也就是选举、立法、听证等方式，让政府部门无法暗箱操作收取税费，让公众拥有为自己利益博弈的平台。

一个城市治理交通拥堵很难，避免部门利益法制化更难，后者如果不能见制度阳光，公众就得花高速钱走慢速路。