交通运输部日前印发《“机动车驾驶培训教练员素质提升工程”实施方案》，要求通过严格教练员资格管理、强化教练员监管与责任追究、开展教练员全员培训和技能评比等方式，开展“机动车驾驶培训教练员素质提升工程”。对导致一次死亡3人以上的机动车驾驶员，且负同等以上责任的，各地要协助公安、安全监管等部门，依法依规做好培训过程责任倒查。（6月7日《人民日报》）

司机开车弄出人命，倒查培训责任，听起来也是天经地义。数据胜于雄辩，仅2011年我国发生的27起一次死亡10人以上特大交通事故中，就有23起是客货运驾驶人肇事导致的，且全部存在超速、超载等严重交通违法行为。司机素质不过关，确实是极大的安全隐患。从这个意义上说，以责任倒查强化源头的教化功能，当然很有必要——对驾校等机构来说，培训出去的驾驶员，就像推销出去的商品，总要承担个“质保”的责任。

这个“质保”责任，既不是让培训机构与肇事司机一起承担民事连带责任，也不是让驾校校长和肇事司机一起承担刑事责任，培训机构承担的是行政责任。去年11月，领到驾照不满半年的刘某酒后驾车撞死一名六旬老人后逃逸。此后，广东东莞市公安局交警支队通报，培训刘某学习驾驶的东南驾校被责任倒查。在倒查期间，交警部门将暂停受理该驾校报考申请。这当然不是无法可依的地方做派，因为早在去年4月，公安部交管局就曾印发《加强机动车驾驶人管理指导意见》，其中规定：驾校培训出的驾驶员，3年内发生重大交通事故且负主责的，要倒查驾校责任。

倒查责任没问题，真正的问题是“查谁”。一者，培训机构问题再多，还有最后的考试机构在“把关”着，司机真要出了问题，如果要究责，培训机构责无旁贷，那么，审核考试部门该担何责呢？这就好比高考，如果试卷不能体现素质教育的导向性，只怪私底下应试教育猖獗，这是什么道理？二者，早在2007年，深圳市民樵彬行政诉讼深圳市公安局交警支队车管所并胜诉，成为以“散学”名义申请驾照考试的中国第一人，直到今年，公安部交通管理局回应网友关于“是否应该允许公民驾照直考”的问题，一个共识已经清晰达成——“我国法律法规没有规定申请驾驶证必须经过驾校培训”。于是问题就来了，对那些没有经过培训机构、“自学成才”的驾驶员，该追究谁的责任呢？

驾校尽不尽责，这个问题其实完全可以交给市场回答。因为驾校不是水电煤气，无法垄断、要靠性价比生存，真正该严肃倒查的，首当其冲的应该是考试审核部门，因为他们的工作，决定了驾校敢不敢投机取巧、也决定了学员能不能敷衍塞责。