凤凰古城采取“一票制”，并非表面上的收费方式改变，而涉及收费的正当性问题。现在的问题是，地方政府非但没有扮演好监管者角色，反倒亲身介入其中，成为一大利益主体。

“一个战士，要不战死沙场，就是回到故乡”。这是凤凰沱江边沈从文先生墓碑上的碑文。沈从文魂归故土已20年，若是今天回去，他恐怕也认不得故乡模样了。

4月10日开始，进入凤凰古城的游客，不论是否参观古城内景点，都将统一收取148元门票。相对于以前只针对古城景点收费，如今的“一票制”被人调侃成：在古城漫步都要交钱了。毫无疑问，许多人对这种收费方式表示反感。

无论怎么收费，应看到的是，凤凰早已不是昔日湘西小城，而是国内一大旅游热点。而在当下，只要任何一个地方拥有旅游资源，就很难摆脱商业气息，也难以遏制政府介入其中的冲动。在这方面，凤凰古城更是典型案例。事实上，在凤凰旅游业尚未形成产业之时，就有人看到其中商机，并有意识地进行开发与经营。

2001年，一家公司以总价9.36亿元与凤凰县政府签订了经营权转让合同，收购了古城八大景点50年的经营权。从那时起，凤凰古城旅游业迎来了所谓“黄金十年”。凤凰古城旅游的兴起，一方面依赖于沈从文、黄永玉等人作品中对湘西乡土人情的描绘；另一方面，不得不说也有赖于这家公司的市场营销与运作。换言之，凤凰旅游热是在人文与商业双重包装下的产物。没有商业化包装与营销，凤凰古城或许不是今天这个样子。

既然是商业运作，相关市场主体免不了谋求自身利益最大化，甚至可能因此伤害到公共利益。在这其中，地方政府原本应起到平衡作用。但现在的问题是，地方政府非但没有扮演好监管者角色，反倒亲身介入其中，成为一大利益主体。这次实行通票制或者说门票“绑定销售”的背景就是，今年2月凤凰县政府以土地入股占49%股份、相关公司占51%股份的形式，成立凤凰古城景区管理服务公司，对景区实行整合经营。据披露，148元门票其中包括了60元地方税费收入。这意味着，地方政府与经营公司开始联手从当地旅游业直接获取经济利益。

就此而言，凤凰古城采取“一票制”，并非表面上的收费方式改变，而涉及收费的正当性问题。例如，凤凰古城景区不折不扣属于公共资源，不能单方定价或仅由上级部门批复了事，而应经过公开听证程序。这一点，当地是否做到了？又如，景区定价应充分照顾当地老百姓和商户利益，这一点当地政府又是否充分考虑？据悉，由于担心收取门票减少游客等原因，凤凰古城多家商铺歇业抗议，渡船暂时停运。对此，地方政府将采取什么方式平息纠纷？为一己利益而闹出这么大动静，当地是否应当有所反思？

如今的凤凰古城，就是一个利益场：景区经营单位想营利，地方政府想分利，而小商户和老百姓因弱小无助，若不听凭上述两大利益主体，只能采取行动维护自身利益。至于游客，倘若没有舆论监督，几乎没有其他表达自身诉求的渠道。这个凤凰古城，显然不是沈从文离家远走时的凤凰，也非他埋骨故土时的凤凰，这是一个拥挤不堪、物欲横飞的凤凰。人们想象中的凤凰古城，或许本就不存在，至少已经回不去了。