3月23日上午，山东枣庄滕州警方再次抓获一只狼。经动物园工作人员鉴定为五岁左右的白色母狼。但网民王先生却称所谓“母狼”其实是自己家5岁的哈士奇宠物狗，名为Lady，性格温顺，是不慎从家中跑出的。目前，王先生正和动物园交涉希望尽快带自己的宠物狗回家。（3月24日《钱江晚报》）

古有“打虎英雄”，如武松，一“打”成名之后，不仅陈年旧迹被一笔抹掉，甚至于还迎来“升官发财”良机。今有“除狼英雄”，因属性、本质与武松甚为相似，皆是为民除害，都是除掉危害百姓生命的“猛兽”，故能者“跃跃欲试”，都想成“除狼英雄”，毕竟，此举可能让其“十年敬业无人问，一举打狼天下知”，如此良机，一些意图“建功”者，岂能放过？

本来，已有“狼被击毙”——3月19日，山东枣庄滕州警方发现一只大灰狼踪迹，经过20公里追击终于将这只狼击毙。但这起击毙事件，并未将“打狼事件”圆满画上句号，警方表示，击毙之狼与为害之狼是否是同一只狼，目前未能确定，需待化验之后尚有定论。如此模糊说法，而后又无准确说辞，便使得“打狼”行动成了一场可以持续的运动，而不少人都希望能“咬一口狼肉”的幻想，有了现实的土壤。这些人，以期借此“一举成名”，继而在政绩上有足够的“亮点”。

于是，便诞生了当前的闹剧——一只哈士奇宠物狗，被当成“母狼”生擒。必须承认，“以狗为狼”背后，警方的“政绩饥渴”起着一定的作用。为民除害是大事，不仅能得到百姓的鞭炮赞赏，满足自身的虚荣之心；更能在个人履历上“大写特写”，成为仕途向上的一种保证。在政绩冲动与饥渴之下，自然诞生了“以狗为狼”的粗糙。

从新闻中我们可以知道，这粗糙之处有二：一者，仅仅凭借动物园的鉴定，便认定这哈士奇狗为“母狼”，动物园工作人员虽有一定见识，但难免有限，其最大的长处，应是如何饲养与保护动物，并非识别动物，仅以此便认定为狼略显粗糙。甚至于动物园工作人员与警方是否乃一丘之貉，同样需要考证。二者，野狼生性残忍，且已经造成山东枣庄滕州市民2死5伤，而这只宠物狗生性温和，差别之大可见一般，可警方与动物园皆视而不见，要么是工作粗糙要么是另有目的。但不管怎样，常识不能被忽略与无视，狼与狗或许外观差别不大，但本性差别却是巨大的。

这般粗糙地认定“以狗为狼”，只因这般鉴定，迎合了某些人的政绩幻觉，对其如此有利，自然“将错就错”。这或许真的存在误会，但无论是粗糙所知，还是政绩冲动导演，都是必须纠正的错误。不然，这次可以“以狗为狼”，下次就可以“指鹿为马”了！